type
status
date
slug
summary
tags
category
icon
password
comment
kicker
Progress
有天晚上和同学吃饭，聊到子女成长和教育，我脱口说出了一个抽象的观点：
“我认为子女至少要比父母一辈厉害 2 倍，才算合格。”
“不论是对于父母的教育水平，还是对子女自己的成长来说。”我进一步补充到。
说出这个概念时，我是有点底气的，因为这是最近自己有过思考后得出的“高见”，一直想与人探讨。
这句话一说完，同学立刻反驳：“这不合理，难道比尔盖茨的子女可以比他厉害 2 倍吗？”（带点在粤语中的“挑机”的语气）
顿时觉得自己这个说法不攻自破，无法反驳。
“你说得也对，我这个说法是有点太粗糙了。”
或者，我想表达的是，对于我们这种“普通大众”，子女应该要比我们更厉害。
但“普通大众”的定义是什么呢？每人的标准不同。
我只想到的是，如果父母只会一门语言，子女多掌握一门，就是 2 倍；
如果他们只懂一种技能，子女多会一项，也算是。
读多一倍的书、运动多一倍的频率，这些在我眼中，就是“厉害 2 倍”的核心概念。
并不是某种“功成名就”的倍增，而是实实在在、多懂一点、多做一点。
所以，不是像同学理解的那种“比尔盖茨的子女能不能比他成功 2 倍”的衡量方式。
同学也说了他的观点：
有些人的成功，是家族几代人累积的成果，经济条件、教育环境，慢慢到位之后，才会在某一个人身上显现了“天才”、“成就”等成果。
我很认同他的说法。
我开玩笑地回应：“所以我们就只能是普通大众了，没什么厉害的底子。”
其实，我这个“2 倍理论”是最近才生出来的，是从自己成长的角度突然反思出来的。
同学提到的家族传承，确实是一种现实的道路。
但我曾讲过——家族的牵绊，就像是一条高速公路上的连环追尾，不良的东西会一代一代地传下去。
到了下一辈，他们往往不得不去承担一些本不属于自己的重量。
所以我才会有了那种直白的想法：要比父母厉害至少 2 倍。
子女要比父母辈进步，是大众易于接受的意识，
但“至少要厉害 2 倍”，这对我来说，是一种可以具体执行的方式，
也是脱离家族困局的其中一条路（其实心里想说是唯一了）。
因为读多一倍的书、做多一倍的运动，不是什么高大上的目标。它不昂贵，也不抽象。
我想，大部分人其实都没那么幸运。
没能继承太多资源，也只能单打独斗。
至少从我平常在网络上读到的一些真实故事来看，是这样的。
我自己，也好像并不例外。
所以我就有了这个概念：我需要比父母那一辈厉害 2 倍，甚至 3 倍，才有可能真正脱离那个牵绊。
（写到这里，如果同样有受到家族牵绊的朋友在看，很想与你说声“要加油”。）
最后和同学结束那段讨论时，我故意语带“臭屁”地说了一句：
“所以我最近在学英文，我要比自己的前半辈子厉害 2 倍～”
（在严肃话题后，我想为同样处在中年的我们 cheer up 一下。）
但同学没有作表态，之后我们换了别的话题——
只是那些话题，我现在已回想不到内容了。
回头再想那天的对话，同学当下那种立即反驳的态度让我有点诧异。
我后来才意识到，他已经是父辈了，儿子与他一样也只能进入职业学校学习。
我的那个观点，或许在无意中对他造成了否定。
虽然我不是有意冒犯，但那一刻确实是站着说话不腰疼。
看来自己说话直白的问题，还是要多注意一点 😑
